4.368亿元天价《砥柱铭》有九大漏洞 [复制链接]

2004年即判断其疑为伪作
　　日前，有消息指，国家拟再次使用优先购买权，将书法作品《砥柱铭》收归国有。而此前以4.368亿元天价购得此卷的买主始终未露真容。众多专家学者以求真务实为己任，纷纷站出来，指陈《砥柱铭》的各处疑点，王乃栋就是其中的一位。

　　王乃栋从事书画鉴定、研究和教学数十年，一直十分关心黄庭坚的存世作品。他说标明黄庭坚存世作品有几十件，大多是假的，可靠的只有上海博物馆的《华严疏》、北京故宫的《诸上座》、台北故宫的《松风阁》和日本有邻馆的《李白忆旧游诗》等等屈指可数的几件。

　　2004年出版的《中国书法家全集·黄庭坚》中收录了《砥柱铭》的影印件，当时王乃栋读到后，即判断其疑为伪作。今年6月3日，《砥柱铭》原件在北京保利公司预展，王乃栋亲临现场观摩，更加坚定了自己早先的判断。

　　漏洞1：“玄”字不避讳

　　王乃栋认为，“玄”字不避讳是《砥柱铭》的致命漏洞。

　　从保利公司出版的《砥柱铭》图册上，可以明显看出“玄”字最后一点有明显被刮去的痕迹，王乃栋说，要提醒拥有者仔细检查原作，是否这一点曾被刮掉。

　　因为传说赵宋的先祖叫赵玄郎，宋真宗以后，两宋人写千字文，都要避讳“玄”字，或将“玄”写作“元”，或写“玄”字时故意省却一点，写“郎”字时也要少写一点。

　　王乃栋说，由这一点可以发现几个问题：一、这一点是谁写的？是黄本人？还是后人伪造书写？二、这一点是谁刮掉的，是黄本人？是伪造者？是收藏者或者其他人？

　　王乃栋告诉记者，在黄庭坚的作品中，所有“玄”字都是不带点的，他举《松风阁帖》(现藏台北故宫博物院)为例，“五十弦”末笔不带点，上提圆润自然，黄庭坚诗稿中“玄”字也是不带点的。而《砥柱铭》中，“玄符仲尼之叹”句中的“玄”字，乍看是不带点的，而对照保利公司印刷的《砥柱铭》图册，“玄”字最后一点有明显的刮痕，痕迹与上句“无间然”的最后一点完全相似。

　　王乃栋推论，黄庭坚或宋人是不敢写这一点的，如果原作有点，即可断定它不是黄庭坚作品。那么，造假者既然能抹去这一点，就可能做到不露痕迹，为什么又要让我们看出这一痕迹呢？王乃栋解释，古代人做假一定要留破绽，这是一条不成文的行规。徐邦达在《古书画鉴定概论》中讲过，古人做假心虚，担心死后被阎王重罚，所以一定要做下记号，以便到阎王殿后为自己辩解。

　　鉴于《砥柱铭》中“玄”字加点，王乃栋说，我们可以判断它很可能是明人仿作，仿作者水平有限，没有宋人避讳“玄”的知识，或者故意留下一点以示赝品。但藏家中有高手，他(或他们)发现了这一问题，于是设法抹去一点。还有一种可能，是清代康熙以后，藏家为避“爱新觉罗·玄烨”讳，才抹去“玄”字最后一点。

漏洞2：风格低俗

　　傅申认为，黄庭坚传世重要墨迹大多集中在其人生最后五六年间，《砥柱铭》卷填补了稍前一段(1094—1098)空白，其风格是用笔爽劲清新。但王乃栋说，黄庭坚的书法最讲笔法，最讲神韵，《砥柱铭》的根本问题是书体庸俗，因此可以判定非出自黄氏手笔。

　　王乃栋认为，书画鉴定分为本体鉴定和辅助鉴定两种方式，本体鉴定又可从风格和造诣两方面入手。风格是可以模仿的，因此单凭风格不足以为证。比如这幅《砥柱铭》，其风格与黄山谷颇为相似，这个时候我们就要凭造诣来判定了，造诣到位的，水平高的才是真的，否则就是黄体字或临摹复制品，《砥柱铭》的造诣远远不及黄山谷，所以它是假的。

　　历史上著名的大书画家，作品非一般人能够模仿，风格可仿，造诣绝对仿不到。黄山谷就是这样。比如有一幅《幽兰赋》，是明人仿黄山谷的，现代人以假乱真，把它印成字帖来卖，是一种典型的俗。《砥柱铭》的问题也是这样。傅申等人认为是其中年后风格的变化，但有一点他们无法辩驳：中年之后怎么会不如早年的《华严疏》那样笔法圆滑、神韵高雅呢？

　　黄庭坚的笔法非常具有特色，其点、捺、勾等都与众不同，比如其捺中锋圆、力度足，其勾圆润饱满，而《砥柱铭》明显不具备这些特点。王乃栋认为，九方皋相马只辨千里马，而不辨其颜色、性别，其实鉴定书画也是一样，需要一下子能够掌握书法作品的本质属性。

　　漏洞3：错字频仍

　　《砥柱铭》正文82行407字，竟有十多处错字。第六行“六合同轨”的“轨”字中，“九”写成“丸”；“毕”下少写一横……最为典型的，是“礼”、“祝”二字，均多写一点，将“示”部写成“衣”部。

　　对此，傅申的解释是：唐代释大雅所集王羲之书《兴福寺半截碑》中，“祉”字从“衣”部，元代书法家杨维桢所写的“祝”字也有两点。傅申说：“杨维桢的‘铁崖体’，吾人尚可置啄，但王羲之既有此例，则山谷偶有此写法，即使是真的写错了，我们就不能允许他偶然失神写错了吗”

　　王乃栋指出：集字中有些字是拼凑的，如《圣教序》集字时就拼凑很多错字，所以集字不足为证。黄庭坚在哲宗时曾被召为“校书郎”，负责撰修“神宗实录”，以他的水平和职位，不可能一而再、再而三地将“礼”、“祝”写成“衣”部。由此可见，《砥柱铭》非黄庭坚所书。

漏洞4：语病露馅
　　《砥柱铭》没有年款，不知写于何时何地。但铭后有39行189字跋语，其中写道：“魏公有爱君之仁，有责难之义，其智足以经世，其德足以服物，平生欣慕焉。”随后又写道“可告郑公之事业者也”。魏征以敢谏著称，被封为郑国公，对这样一位自己敬仰的人，黄庭坚怎么会对其称呼发生错乱，一会称“魏公”，一会称“郑公”呢？

　　对照《黄庭坚全集》中《题魏郑公砥柱铭后》，与此段跋文大致相同，但多出数十字，且有“建中靖国元年正月庚寅，系船王市，山谷老人烛下书”的落款，关键是“全集”中的题跋对魏征的称呼统一为“魏郑公”。《砥柱铭》卷在此又露出马脚。

　　黄庭坚的第35世孙黄君受保利公司之邀参与《砥柱铭》，他断定此《砥柱铭》是黄庭坚所写四五幅《砥柱铭》中“唯一幸存于世的真迹原件”，对于上述马脚，黄君解释为：这幅《砥柱铭》书于绍圣四年(1097)，书写时比较仓促，故多语病。黄庭坚官为宋代校书郎，“书写仓促，故多语病”不可能是他所为。

　　漏洞5：题跋有误
　　据称《砥柱铭》问世后一直在民间流传，没有进入皇家收藏。《砥柱铭》卷后有藏家题跋多达26则，清晰地记录着此卷的流传轨迹，而傅申等鉴定其为真迹也很大程度上依据于此。

　　最被傅申等人津津乐道的是所谓“五则南宋人题跋”，对此王乃栋也有说法。王乃栋说，这五则题跋中最恶劣的是第一则，为隶书，但显然作者并不十分了解隶书法则，整个题跋看起来幼稚可笑，显然这位成就并不高的书法家是造假的直接参与者，如“在”字明显是错字，不可能是宋人所书。其余四则都是行楷，但从风格上看显然不是宋人所为，因为宋人所书行楷随意自由，而明人所书台阁体，规范工整。《砥柱铭》的这几则题跋，恰似明人所为。

漏洞6：印章疑云
　　王厚之、贾似道的印章明显是石印，《砥柱铭》卷上盖有大量藏家印章，它们也被视为此卷为真迹的佐证。王乃栋认为，这个问题根本不值得一辩，因为宋代的印章与明代的印章风格完全不一样，宋代的印章主要是铜印、玉印、象牙印等，而明代石印才开始流行。《砥柱铭》卷中王厚之、贾似道的印章显得粗糙，显然是石印，应是明人所为。

　　《砥柱铭》卷末钤有朱文收藏印“秋壑图书”，被认为是南宋权相贾似道印章。傅申认为，由此可以证明至少贾似道看来此卷《砥柱铭》出于黄庭坚之手的亲笔真迹。但王乃栋指出，台北故宫《松风阁》卷上至少有6方贾似道可靠的印章，但没有这方“秋壑图书”，与之对照，即可见《砥柱铭》卷贾似道印章有可疑之处。此外，已有专家将此卷“秋壑图书”章与故宫藏《兰亭序》等公认名迹上贾似道“秋壑图书”章比照，发现明显不符，此卷图章系伪作。

　　漏洞7：文献置疑
　　王乃栋介绍，从目前掌握的资料来看，明代张丑为著录《砥柱铭》第一人。张丑著《真迹目录》卷四载：“徐晋逸所收黄山谷行书魏征《砥柱铭》，后有公自跋极详，纸墨精好，笔法纵横。详其结构，盖早年书也。”张丑的说法很有技巧，“详其结构，盖早年书”，但黄之早年作品并未存此目录。张丑还写道：“我明天顺间，为公裔孙询所购，一时题识者九人，而其名盖不甚著。北卷旧藏项子京家。其品尚在《经伏波神祠卷》真迹之下。”由此可见，张丑时代的《砥柱铭》，还没有王厚之、贾似道等人的题跋钤印，这可从另一方面印证其很可能为明人伪作。

　　而其最有意味的是最后一句话“其品尚在《经伏波神祠卷》真迹之下”，张丑认为《经伏波神祠卷》是黄庭坚真迹，而《砥柱铭》在其之下，可见并非真迹。

漏洞8：专家谜团
　　王乃栋认为现在很多鉴定专家并不神秘，不要迷信他们，要相信自己的眼睛和头脑。他对记者说：现在全世界真正的鉴定家只是极少数，老一代鉴定家水平也有局限，否则现在博物馆不会有那么多赝品。

　　王乃栋从事书法鉴定工作，对大陆及港台的鉴定专家都有一定程度的接触和了解。《砥柱铭》的成功拍卖，其中关键人物是台北故宫博物院的指导委员傅申，他的鉴定论文被认为是判定《砥柱铭》为黄庭坚真迹的最直接证据。王乃栋说，傅申是台湾书法鉴定界的第一号人物，但他对《砥柱铭》的判断只是一家之言，是非自有公论。

　　漏洞9：有邻馆的反证
　　《砥柱铭》上世纪初从广东流入上海，不久流入日本，被私人博物馆——有邻馆收藏。有邻馆位于京都，由藤井善助创立于1926年，取《论语》中“德不孤，必有邻”之意。有邻馆藏有从殷周到晚清近4000年间大量中国艺术瑰宝，而其早年流出的怀素《食鱼帖》、米芾《研山帖》都是不太可靠的复制品或赝品。

　　在日本，苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄被奉为圣人。有邻馆藏品分许多级别，“国宝”和“重要文化财”为最高级别，如黄庭坚的另一件作品《李白忆旧游诗》与米芾的《虹县诗》即被视为镇馆之宝。

　　有邻馆从来不出手公认的真迹，只有对那些真伪还没有定论的作品才会出手。怀素的《食鱼帖》和米芾的《研山帖》也是被怀疑对象，而《砥柱铭》能从有邻馆流出，就足以证明日本同行对此卷的真伪还没有定论。王乃栋说，如果我们把日本人抛弃的不可靠的东西当作宝贝，将受到日本人的耻笑，被视为偌大的神州无人。

　　王乃栋最后说，书画鉴定其实也很简单，只要把握艺术风格和造诣的大方向，从书画艺术本体鉴定出发，留心观察，多比多看，自然能够抓住书画的本质属性，分辨出作品的神韵雅俗，从而判断真伪，对《砥柱铭》也应如此。

　　著名书法研究者张传旭在《中国书法家全集·黄庭坚》中，将《砥柱铭》疑为伪作，傅申鉴定此卷时曾引用张传旭观点。7月15日，张传旭发出博文《砥柱铭：从疑伪到存疑》，继续坚持自己的观点，说明越来越多的专家认识到《砥柱铭》的不可靠。

深圳商报